Новият закон на Небраска, ограничаващ абортите и транссексуалното здравеопазване, се аргументира пред Върховния съд на щата
Членовете на Върховния съд на Небраска изглежда посрещнаха със скептицизъм защитата на щатски адвокат на нов закон, който съчетава 12-седмична забрана за аборт с друга мярка за ограничаване на потвърждаващото пола здравеопазване за непълнолетни.
Помощник-главният прокурор Ерик Хамилтън твърди във вторник, че хибридният закон не нарушава конституционното изискване на щата законодателните законопроекти да се придържат към една тема. Но той отиде по-далеч, заявявайки, че случаят не е такъв, по който висшият съд трябва да се произнесе, тъй като е политически обвинен и законотворчеството е в правомощията единствено на Законодателната власт.
„Този кораб не плава ли около 150 преди години?" Главният съдия Майк Хевикан отвърна.
Хамилтън остана твърд, настоявайки, че съдебният процес представлява „несправедлив политически въпрос“ и че Законодателният орган „самоконтролира“ дали законодателството се придържа към правилото за един субект на щатската конституция.
„Този съд има право да проверява дали друг клон е следвал конституционно установения процес, нали?“ Съдия Джон Фройденберг възрази.
Аргументите идват в съдебно дело, заведено миналата година от Американския съюз за граждански свободи, представляващ Планирано родителство на Хартленд, твърдейки, че хибридният закон нарушава правилото за един субект. Законодателите добавиха забраната за аборти към съществуващ законопроект, отнасящ се до грижите, свързани с пола, едва след като предложената шестседмична забрана за аборти не успя да победи флибустер.
Законът беше най-противоречивата последна сесия на законодателния орган на Небраска и неговите ограничения за грижи, които потвърждават пола, предизвикаха епичен филибуст, в който шепа законодатели се опитаха да блокират всеки законопроект за продължителността на сесията - дори тези, които подкрепиха - в усилия да го спрем.
Окръжен съдия отхвърли делото през август и ACLU обжалва.
Адвокатът на ACLU Мат Сегал твърди във вторник, че сегментът за аборт на мярката и сегментът за здравни грижи за транссексуални се занимават с различни теми, включващи различни заглавия в рамките на законодателството и дори имаше различни дати на изпълнение. Законодателите добавиха забраната за аборти към законопроекта за грижи, утвърждаващи пола, след като законопроектът за абортите не успя да се придвижи сам, каза той.
Аргументът на Сегал изглежда се основаваше повече на начина, по който законодателната власт е приела законопроекта, отколкото на това дали законопроектът нарушава закона за един субект, отбеляза съдия Уилям Касел.
Но съдия Линдзи Милър-Лерман отбеляза, че високият съдът през 2020 г. блокира инициатива за гласуване, целяща легализиране на медицинската марихуана, след като установи, че нарушава правилото за един субект на държавата. Съдът установи, че разпоредбите на инициативата, които позволяват на хората да използват марихуана и да я произвеждат, са отделни теми.
Ако производството на медицинска марихуана и употребата й са две различни теми, как може ограничаването на абортите и здравните грижи за транссексуални да бъдат еднакви предмет, попита тя.
„Това, което току-що чухме, са опити да се простреля луната“, каза Сегал в опровержение, завършвайки с „Това са два преминаващи кораба през нощта и всичко, което имат общото е морето.“
Върховният съд ще се произнесе по случая на по-късна дата.
